ANÁLISIS NUMÉRICO: LOS PARCIALES HABLAN DE LA SUPERIORIDAD DE FORD
| 24 de Abril de 2018 | TURISMO CARRETERA |
Por Lucas Barraza |
 |
|
El tema candente de la semana y también del fin de semana una vez más y lamentablemente ha vuelto a ser el reglamento técnico del TC, a causa del nuevo paquete aerodinámico de Ford y del cambio de pesos mínimos que han sufrido los coches para este último fin de semana en Concepción del Uruguay. Para quienes no recuerden, Ford a partir de ahora cuenta con 20 milímetros extra de splitter, el spoiler ha sido corrido 50 milímetros hacia atrás, al igual que Torino el deflector de la luneta será de inclinación libre y por último han subido solo 2 kg el peso mínimo del coche, cuando Dodge, Torino y Chevrolet se les ha incrementado en 12 kg.
Si bien apenas ha pasado solo un circuito y las conclusiones que se pueden sacar no son del todo claras, podemos comenzar a hacer una vista preliminar analizando los datos y números que nos ha dejado el fin de semana sobre el cual trataremos de analizar lo que ha pasado hasta el momento.
A continuación vamos a comparar el parcial 3 de Concepción del Uruguay, el cual es de puro chasis y carga aerodinámica, con el parcial 3 de Neuquén que es relativamente similar cuando aún no se habían aplicado las ventajas reglamentarias a Ford. Ambos parciales están compuestos por una serie de curvas de media y alta velocidad.
Se puede analizar cómo ha cambiado radicalmente el predominio, copando los Ford los primeros lugares junto a algunas Dodge en una zona del circuito que es de pura carga aerodinámica por las curvas de media-alta velocidad y los frenajes..
 |
 |
NEUQUÉN (REGLAMENTO ANTERIOR)
| 1 |
Aguirre,V. |
D |
22.626 |
| 2 |
Mazzacane,G. |
C |
22.634 |
| 3 |
Canapino,A. |
C |
22.669 |
| 4 |
Castellano,J. |
D |
22.669 |
| 5 |
DiPalma,L. |
T |
22.701 |
| 6 |
Ledesma,C. |
C |
22.749 |
| 7 |
Trucco,J. |
D |
22.750 |
| 8 |
Diruscio,S. |
D |
22.758 |
| 9 |
Ortelli,G. |
C |
22.769 |
| 10 |
Rossi,M. |
F |
22.776 |
| 11 |
Pernía,L. |
T |
22.790 |
| 12 |
Angelini,J. |
D |
22.798 |
| 13 |
Spataro,E. |
T |
22.809 |
| 14 |
Ardusso,F. |
T |
22.813 |
| 15 |
Ugalde,L. |
F |
22.813 |
|
CONCEPCIÓN (REGLAMENTO NUEVO)
| 1 |
Silva,J. |
F |
36.096 |
| 2 |
PoncedeLeón,G. |
F |
36.152 |
| 3 |
Castellano,J. |
D |
36.161 |
| 4 |
Rossi,M. |
F |
36.218 |
| 5 |
Gianini,J. |
F |
36.288 |
| 6 |
Savino,J. |
F |
36.337 |
| 7 |
Ugalde,L. |
F |
36.340 |
| 8 |
Lambiris,M. |
F |
36.351 |
| 9 |
Mazzacane,G. |
C |
36.356 |
| 10 |
DiPalma,L. |
T |
36.380 |
| 11 |
Fontana,N. |
C |
36.427 |
| 12 |
Spataro,E. |
T |
36.461 |
| 13 |
Mangoni,S. |
C |
36.484 |
| 14 |
Trucco,J. |
D |
36.514 |
| 15 |
Santero,J. |
D |
36.559 |
|
Para realizar otra comparación similar, basta con ver el parcial 1 de Concepción del Uruguay en donde se hace la curva 1 en sexta marcha y la curva 2 en cuarta marcha. Allí también la carga aerodinámica cumple un papel preponderante para estabilizar el auto a estas altas velocidades y en los frenajes...
| PARCIAL 1 |
|
Clasificación
| 1 |
Rossi,M. |
F |
22.616 |
| 2 |
Silva,J. |
F |
22.697 |
| 3 |
Lambiris,M. |
F |
22.715 |
| 4 |
Castellano,J. |
D |
22.727 |
| 5 |
Santero,J. |
D |
22.825 |
| 6 |
Spataro,E. |
T |
22.833 |
| 7 |
Trucco,J. |
D |
22.840 |
| 8 |
Ardusso,F. |
T |
22.888 |
| 9 |
Mazzacane,G. |
C |
22.894 |
| 10 |
González,N. |
T |
22.911 |
| 11 |
Fontana,N. |
C |
22.914 |
| 12 |
Gianini,J. |
F |
22.923 |
| 13 |
Trosset,N. |
D |
22.931 |
| 14 |
Pernía,L. |
T |
22.931 |
| 15 |
Mangoni,S. |
C |
22.939 |
|
Entrenamientos
| 1 |
Silva,J. |
F |
22.720 |
| 2 |
Angelini,J. |
D |
22.740 |
| 3 |
Lambiris,M. |
F |
22.783 |
| 4 |
Rossi,M. |
F |
22.783 |
| 5 |
Castellano,J. |
D |
22.791 |
| 6 |
Pezzucchi,N. |
D |
22.810 |
| 7 |
Trucco,J. |
D |
22.827 |
| 8 |
Trosset,N. |
D |
22.829 |
| 9 |
Gianini,J. |
F |
22.875 |
| 10 |
Bonelli,N. |
F |
22.889 |
| 11 |
Aguirre,V. |
D |
22.897 |
| 12 |
CatalánMagni,J. |
D |
22.898 |
| 13 |
Fontana,N. |
C |
22.898 |
| 14 |
PoncedeLeón,G. |
F |
22.925 |
| 15 |
Santero,J. |
D |
22.934 |
|
|
 |
Por si cabe alguna duda, también lo podemos comparar con la carrera del año pasado, la cual tenía un reglamento bastante diferente pero que también mostraba una paridad bastante importante en los parciales que requerían alta carga aerodinámica, a diferencia de este año en donde los Ford coparon los primeros lugares.
| PARCIAL 3 |
|
2017
| 1 |
Angelini,J. |
D |
35.874 |
| 2 |
Ortelli,G. |
C |
35.882 |
| 3 |
Castellano,J. |
D |
35.890 |
| 4 |
Savino,J. |
F |
35.912 |
| 5 |
Mazzacane,G. |
C |
35.945 |
| 6 |
PoncedeLeón,G. |
F |
35.982 |
| 7 |
Ugalde,L. |
F |
35.992 |
| 8 |
Santero,J. |
T |
35.998 |
| 9 |
DiPalma,L. |
T |
36.005 |
| 10 |
Canapino,A. |
C |
36.027 |
| 11 |
Ponte,M. |
D |
36.069 |
| 12 |
Urcera,J. |
C |
36.072 |
| 13 |
Moriatis,E. |
F |
36.098 |
| 14 |
Bonelli,N. |
F |
36.103 |
| 15 |
Alaux,S. |
C |
36.108 |
|
2018
| 1 |
Silva,J. |
F |
36.096 |
| 2 |
PoncedeLeón,G. |
F |
36.152 |
| 3 |
Castellano,J. |
D |
36.161 |
| 4 |
Rossi,M. |
F |
36.218 |
| 5 |
Gianini,J. |
F |
36.288 |
| 6 |
Savino,J. |
F |
36.337 |
| 7 |
Ugalde,L. |
F |
36.340 |
| 8 |
Lambiris,M. |
F |
36.351 |
| 9 |
Mazzacane,G. |
C |
36.356 |
| 10 |
DiPalma,L. |
T |
36.380 |
| 11 |
Fontana,N. |
C |
36.427 |
| 12 |
Spataro,E. |
T |
36.461 |
| 13 |
Mangoni,S. |
C |
36.484 |
| 14 |
Trucco,J. |
D |
36.514 |
| 15 |
Santero,J. |
D |
36.559 |
|
|
|
| PARCIAL 5 |
|
2017
| 1 |
DiPalma,L. |
T |
16.021 |
| 2 |
Urcera,J. |
C |
16.032 |
| 3 |
Ledesma,C. |
C |
16.082 |
| 4 |
Canapino,A. |
C |
16.105 |
| 5 |
Castellano,J. |
D |
16.116 |
| 6 |
Gianini,J. |
F |
16.139 |
| 7 |
Angelini,J. |
D |
16.140 |
| 8 |
Mazzacane,G. |
C |
16.142 |
| 9 |
Savino,J. |
F |
16.168 |
| 10 |
Alaux,S. |
C |
16.178 |
| 11 |
Silva,J. |
F |
16.178 |
| 12 |
Rossi,M. |
F |
16.188 |
| 13 |
Pernía,L. |
C |
16.212 |
| 14 |
DeCarlo,D. |
C |
16.226 |
| 15 |
Okulovich,C. |
T |
16.237 |
|
2018
| 1 |
PoncedeLeón,G. |
F |
15.819 |
| 2 |
Rossi,M. |
F |
15.875 |
| 3 |
Lambiris,M. |
F |
15.952 |
| 4 |
Silva,J. |
F |
15.999 |
| 5 |
Castellano,J. |
D |
16.002 |
| 6 |
Jalaf,M. |
F |
16.016 |
| 7 |
Gianini,J. |
F |
16.045 |
| 8 |
Santero,J. |
D |
16.048 |
| 9 |
González,N. |
T |
16.052 |
| 10 |
Savino,J. |
F |
16.053 |
| 11 |
Mazzacane,G. |
C |
16.060 |
| 12 |
DiPalma,L. |
T |
16.069 |
| 13 |
Fontana,N. |
C |
16.079 |
| 14 |
Ardusso,F. |
T |
16.098 |
| 15 |
Spataro,E. |
T |
16.099 |
|
|
 |
Los parciales han dejado bien en claro que a la hora de doblar y frenar, Ford está un poco por encima de las Dodge y bastante por encima de Chevrolet y Torino. Vamos a intentar analizar los parciales de recta para comprender realmente cómo están parados en potencia y velocidad final.
Para analizar el reglamento anterior con el que actualmente tiene las modificaciones técnicas compararemos el parcial de recta de Concepción del uruguay (parcial 2) con el de Neuquén (parcial 4) en donde en ambos se sale de una curva de cuarta velocidad, con lo cual tienen bastante similitud.
 |
 |
NEUQUÉN (REGLAMENTO ANTERIOR)
| 1 |
Nolesi,M. |
F |
7.302 |
| 2 |
Ventricelli,L. |
F |
7.313 |
| 3 |
Bonelli,P. |
C |
7.314 |
| 4 |
Moriatis,E. |
F |
7.316 |
| 5 |
Diruscio,S. |
D |
7.320 |
| 6 |
Angelini,J. |
D |
7.326 |
| 7 |
Castellano,J. |
D |
7.330 |
| 8 |
Gianini,J. |
F |
7.332 |
| 9 |
DeBenedictis,J. |
F |
7.336 |
| 10 |
Bonelli,N. |
F |
7.346 |
| 11 |
Jalaf,M. |
F |
7.346 |
| 12 |
Gini,E. |
C |
7.349 |
| 13 |
Echevarría,C. |
C |
7.350 |
| 14 |
González,N. |
T |
7.352 |
| 15 |
Fontana,N. |
C |
7.353 |
|
CONCEPCIÓN (REGLAMENTO NUEVO)
| 2º Clasificación |
2º Entrenamiento |
| 1 |
Gini,E. |
C |
6.714 |
| 2 |
González,N. |
T |
6.742 |
| 3 |
Gianini,J. |
F |
6.755 |
| 4 |
Rossi,M. |
F |
6.761 |
| 5 |
Ugalde,L. |
F |
6.771 |
| 6 |
Okulovich,C. |
T |
6.776 |
| 7 |
Castellano,J. |
D |
6.784 |
| 8 |
Werner,M. |
F |
6.785 |
| 9 |
Lambiris,M. |
F |
6.785 |
| 10 |
Trosset,N. |
D |
6.791 |
| 11 |
Diruscio,S. |
D |
6.796 |
| 12 |
DeBenedictis,J. |
F |
6.796 |
| 13 |
Ardusso,F. |
T |
6.796 |
| 14 |
CatalánMagni,J. |
D |
6.798 |
| 15 |
Bruno,J. |
D |
6.801 |
|
| 1 |
Silva,J. |
F |
6.751 |
| 2 |
Gini,E. |
C |
6.751 |
| 3 |
Pezzucchi,N. |
D |
6.756 |
| 4 |
González,N. |
T |
6.765 |
| 5 |
CatalánMagni,J. |
D |
6.774 |
| 6 |
Bonelli,N. |
F |
6.782 |
| 7 |
Okulovich,C. |
T |
6.784 |
| 8 |
Nolesi,M. |
F |
6.789 |
| 9 |
Rossi,M. |
F |
6.797 |
| 10 |
DeBenedictis,J. |
F |
6.803 |
| 11 |
Werner,M. |
F |
6.803 |
| 12 |
Trosset,N. |
D |
6.806 |
| 13 |
Trucco,J. |
D |
6.807 |
| 14 |
Ardusso,F. |
T |
6.812 |
| 15 |
Diruscio,S. |
D |
6.813 |
|
|
Con el cambio de reglamento, las cosas no parecen haber variado mucho en la recta, inclusive pareciera que en este sector la cosa está bastante variada. Abajo también está la comparación del parcial de recta este año con el del año pasado y pareciera que con la carga aerodinámica adicional se siente un poco la resistencia al avance ya que varios Ford permanecen entre los 10 primeros pero no con la contundencia que lo hicieron la pasada temporada..
| PARCIAL DE RECTA |
|
2017
| 1 |
Lambiris,M. |
F |
6.587 |
| 2 |
Bonelli,N. |
F |
6.599 |
| 3 |
Bonelli,P. |
F |
6.600 |
| 4 |
Spataro,E. |
T |
6.601 |
| 5 |
Okulovich,C. |
T |
6.609 |
| 6 |
Martínez,O. |
F |
6.615 |
| 7 |
PoncedeLeón,G. |
F |
6.617 |
| 8 |
Moriatis,E. |
F |
6.638 |
| 9 |
Ponte,M. |
D |
6.638 |
| 10 |
Ugalde,L. |
F |
6.640 |
| 11 |
Urcera,J. |
C |
6.645 |
| 12 |
Silva,J. |
F |
6.645 |
| 13 |
Giallombardo,M. |
F |
6.656 |
| 14 |
Savino,J. |
F |
6.662 |
| 15 |
Gianini,J. |
F |
6.668 |
|
2018
| 1 |
Gini,E. |
C |
6.714 |
| 2 |
González,N. |
T |
6.742 |
| 3 |
Gianini,J. |
F |
6.755 |
| 4 |
Rossi,M. |
F |
6.761 |
| 5 |
Ugalde,L. |
F |
6.771 |
| 6 |
Okulovich,C. |
T |
6.776 |
| 7 |
Castellano,J. |
D |
6.784 |
| 8 |
Werner,M. |
F |
6.785 |
| 9 |
Lambiris,M. |
F |
6.785 |
| 10 |
Trosset,N. |
D |
6.791 |
| 11 |
Diruscio,S. |
D |
6.796 |
| 12 |
DeBenedictis,J. |
F |
6.796 |
| 13 |
Ardusso,F. |
T |
6.796 |
| 14 |
CatalánMagni,J. |
D |
6.798 |
| 15 |
Bruno,J. |
D |
6.801 |
|
|
|
CONCLUSIÓN PERSONAL
Los números han demostrado claramente que con este nuevo paquete aerodinámico y demás cambios de reglamento la superioridad es de los Ford y algo de Dodge en todo tipo de curvas y frenajes. En cuanto a potencia en rectas y velocidad final se ha visto cierta paridad dependiendo de la configuración particular de puesta a punto que traiga cada coche.
Bajo mi punto de vista esta situación podría ser válida, siempre y cuando Chevrolet y Torino tengan la posibilidad de contar con un beneficio adicional en tracción, potencia, velocidad final, etc. Con esta propuesta tal vez se podría llegar a un equilibrio que podría llegar a mantener la paridad en el tiempo final de vuelta, aprovechando cada uno su fuerte en las distintas partes de la pista. Inclusive así se podría ver en carrera a Ford y Dodge forzar adelantamientos aprovechando su potencial en los frenajes y las curvas, mientras que Chevrolet y Torino podrían forzar un adelantamiento al final de una recta aprovechando un hipotético beneficio reglamentario en tracción, potencia o velocidad final, con lo cual podría beneficiar aún más al espectáculo y no ver una procesión de carrera en donde todos los coches funcionan muy parecido en todos los sectores.
|
|
|
